Учора, 9 серпня, Печерський районний суд міста Києва оголосив вирок у справі блогера Олександра Володарського, затриманого в листопаді минулого року за імітацію статевого акту під стінами Верховної Ради.

Володарського звинувачували у хуліганстві здійсненому групою осіб за акцію протесту, проведену 2 листопада 2009 перед Верховною Радою.

Слідство, а потім і прокуратура стверджували, що дії Володарського були актами хуліганства, спробою порушити громадський порядок й ігнорували аргументи захисту, про те, що насправді мала місце акція протесту, на яку були заздалегідь запрошені представники ЗМІ.

В результаті прокурор запропонував дати Володарському три роки в'язниці. Як повідомили представники блогера, прокурор, як і суддя проігнорували аргументи захисту про те, що перед Верховною Радою проводилася акція протесту і той факт, що аналогічні за формою акції, як в Україні, так і за кордоном, ніколи не закінчувалися кримінальним переслідуванням учасників.

Підтримавши звинувачення, суддя все-таки обрав як покарання рік умовно.

У своєму останньому слові Володарський сказав, що оскаржить будь-який обвинувальний вирок аж до Європейського суду, і планує дотриматись своєї обіцянки. Підсудний вважає, що в його діях було порушення статті 185-1 Адміністративного Кодексу про проведення акцій, мітингів і демонстрацій, але ніяк не кримінальний злочин.

Як повідомлялося, 2 листопада 2009 року група київських радикальних художників на чолі з блогером і громадським діячем Олександром Володарським провели біля будівлі Верховної Ради акцію протесту проти прийняття Закону про суспільну мораль та діяльність профільної Національної експертної комісії.

На знак незгоди з діями чиновників, що захищають мораль українців, оголені протестуючі імітували біля стін парламенту статевий акт і демонстрували фото порнографічного змісту. Володарський був заарештований і доставлений у РВВС, його партнерку міліціонери не затримали.

Після арешту активіст провів півтора місяці в СІЗО і був випущений під особисте поручительство. Процес йшов починаючи з січня 2010 року, спочатку в Печерському cуді, потім в Апеляційному, потім справа повернулася назад до Печерського Cуду. 

Корреспондент