Однією з обіцянок, які В.Зеленський має виконати у 2021 році, є "проведення "глобальної" судової реформи".
Сьогодні парламент схвалив проект закону про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Каменем спотикання для схвалення цього законопроекту могло стати питання про роль міжнародних експертів у процесі конкурсного відбору членів ВККС (Вищої кваліфікаційною комісії суддів). Втім, зрештою, правка на якій наполягали посольство США, представники Євросоюзу, Венеціанської комісії та вітчизняні "активісти" була підтримана, а законопроект схвалено. Сподіваюся, це стане ще одним кроком на шляху проведення судової реформи
Особисто я не є прихильником втілення у життя Некрасівського "вот приедет барин, барин нас рассудит", де роль барина у закинутому селі мають виконувати міжнародні експерти. І не тому, що я ксенофоб чи перебуваю у полоні риторики про "зовнішній вплив". У жодному разі. Навпаки, неодноразово говорив, що більшість змін в Україні відбувається через тиск зовні, оскільки місцевий панівний клас геть не зацікавлений у змінах, а ті, хто за ці зміни вистуапає, не мають достатньо ресурсу для реалізації своїх намірів. Під таким кутом зору, залучення і використання іноземних експертів цілком може бути виправданим. Мої застереження викликані швидше суто теоретичними міркуванням як то питаннями підзвітності, представництва, делегування повноважень, суверенітету, конфлікту інтересів тощо, які конче важливі для функціонування демократії.
Втім, попри всі ці суто теоретичні міркування, в принципі я розумію чим продиктоване схвалення зазначеного вище закону у редакції, де міжнародним експертам відведена важлива роль.
По-перше, я б не сказав, що їм відведена ПРОВІДНА чи КЛЮЧОВА роль, адже їхня позиція матиме пріоритетне значення лише за певних умов, які можуть і не скластися. Наприклад, рішення комісії, яка складається з 6 осіб (три чинних українських судді та 3 міжнародних експерта) приймається якщо за нього проголосували бодай 4 члена, два з яких мають бути міжнародними експертами. Також у разі рівного розподілу голосів пріоритет матимуть голоси міжнародних експертів. Але далеко не факт, що такі ситуації в принципі виникатимуть. Погодьтеся, буде дуже дивно і підозріло якщо позиція українців і іноземців будуть систематично розходитися. Особисто я схильний думати, що таке може й не трапитися, тому не став би говорити, що міжнародні експерти гратимуть визначальну роль (як це охарактеризували окремі коментатори та журналісти). Швидшне, вони відіграватимуть роль своєрідного запобіжника, який має ускладнити чи унеможливити "змову" членів конкурсної комсісії щодо того чи іншого кандидата.
По-друге, така модель буде функціонувати лише два роки - своєрідний перехідний період, який дозволить оздоровити "середовище", після чого конкурсна комісія працюватиме вже без участі міжнародних експертів.
По-третє, треба визнати, що подібна модель виявилася успшною під час формування ВАКС (Вищого антикорупційного суду), що додало їй привабливості в очах як вітчизняного політикуму, так і громадянського суспільства.
По-четверте, треба чесно визнавати, що ігнорувати позицію наших західних партнерів ми не можемо і маємо на неї зважати, особливо тоді, коли нема підстав для підозр у "подвійній грі". Наразі, нема жодних підстав думати, що якійсь підступні іноземці шкодитимуть нашій судовій системі чи її руйнувати, бо за великим рахунком там нема що руйнувати і чому шкодити - майже все згнило і потребує докорінної перебудови.
По-п'яте, залучення міжнародних експертів дозволить Зеленськомі і СН уникнути обвинувачень в "узурпації влади" та "формуванні судової системи під себе", оскільки тепер процедура буде значно більш резистентною до будь-яких сторонніх політичних впливів і відповідальність у разі кадрових помилок нинішня влада цілком зможе розділити з "міжнародними експертами" та тими, хто цю ідею проштовхував.
Словом підтримавши законопроект з положенням про міжнародних експертів депутати може й "погрішили" проти деяких теоретичних засад функціонування демократії, але натомість однозначно запровадили запобіжник, який відіграє позитивну роль бодай зменшивши спокусу політичних опонентів нинішньої влади дискредитувати судову реформу від Зеленського та вибивши з їхніх рук "козирну" риторику про "узурпацію" та "прагнення взяти судову гілку влади під контроль".
Не виключаю, що аналогічний підхід може буте використано і для перезавантаження Конституційного Суду України.
П.С. ну і на щастя, до кола "міжнародних експертів" не потрапить місцева грантоїдська шваль, а лише ті особи, які не проживають в Україні, а вдповідно не матимуть зв'язків з представниками місцевої корупційної флори і фауни, невідємною частиною якої попри свою галасливу риторику є "антикорупціонери" вітчизняного розливу а-ля квартирооптимісти-грантоїди.
За матеріалами: https://www.facebook.com/gladkykh.valentine/posts/10159612748048944
