ЗЛОЧИНИ

Колегія суддів апеляційного суду області в червні поточного року за скаргою прокурора скасувала в частині призначеного покарання вирок Городнянського районного суду, яким жителя Щорського району за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України (умисне вбивство малолітньої дитини) та ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України (закінчений замах на умисне вбивство малолітньої дитини) призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Встановлено, що обвинувачений у жовтні 2015 року вчинив умисне вбивство власної малолітньої дитини, якій не виповнилося і року, та закінчений замах на умисне вбивство іншої своєї дворічної дитини.

Не погоджуючись із ухваленим вироком, прокурором подано апеляційну скаргу про його скасування через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м’якості.

Під час першого апеляційного розгляду, який відбувався ще у листопаді 2016 року, апеляційний суд не погодився з доводами прокурора і залишив вирок без змін. Проявивши принципову позицію прокурором оскаржено рішення апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Задовольняючи касаційну скаргу прокурора, колегія суддів вказала, що доводи прокурора про жорстокість дій обвинуваченого залишилися поза увагою апеляційного суду, а винесене рішення є необґрунтованим.

Під час повторного апеляційного розгляду прокурором доведено, що судом першої інстанції не враховано ряд обставин, які впливають на вид призначеного покарання.

Залишено поза увагою те, що потерпілими від злочину є дві малолітні дитини, які через свій вік знаходилися у безпорадному стані та не могли чинити опір батьку, який посягнув на життя власних дітей, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та зневагу як до законів, так і загальноприйнятих норм моралі.

Не враховано, що удари обвинуваченим завдавалися із жорстокістю. Так, одній дитині завдано не менше 17 ударів, частина з яких в ділянку голови, від яких потерпіла померла на місці події. Іншій дитині завдано не менше 10 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в тому числі в голову, та без верхнього одягу в нічний час непритомну залишено на подвір’ї господарства. Смерть малолітнього не настала в силу причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

Надання особою суперечливих показів щодо подій злочину та намагання ввести суд в оману з метою уникнення відповідальності за вчинене свідчить про антисоціальну спрямованість та винятковий цинізм.

Прокурором наголошено і про те, що обвинувачений має негативну характеристику, не працював, та вчинив злочини у стані алкогольного сп’яніння.

Апеляційний суд підтвердив правомірність правової позиції обвинувача про те, що строкове покарання не буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчиненню ним нових злочинів, та засудив його до довічного позбавлення волі.

Вирок набув чинності.

За матеріалами прес-служби прокуратури Чернігівської області